Pourquoi répétons-nous les mêmes schémas dans nos relations ?

« Je retombe toujours dans la même situation. Pourtant, cette fois, je pensais avoir fait autrement… »

Une relation amoureuse différente semble conduire aux mêmes difficultés. Au travail, un conflit réveille une impression de déjà-vu. Dans la famille, certaines places paraissent se retrouver d’une génération à l’autre.

Ces répétitions peuvent troubler, surtout lorsque nous savons ce que nous ne voulons plus reproduire. Elles ne signifient pourtant pas que nous choisissons consciemment les mêmes situations, ni qu’une cause unique pourrait tout expliquer.

L’histoire personnelle, les premières relations, les modèles familiaux ou nos façons de nous protéger offrent plusieurs pistes de compréhension. Mais aucun comportement ne raconte, à lui seul, l’histoire d’une personne. Comprendre ce qui se répète demande de prendre le temps de découvrir ce que cela signifie pour elle.

Quand le présent semble avoir un air de déjà-vu

Nous pouvons changer de partenaire, d’emploi, parfois même de ville, et éprouver pourtant à nouveau une sensation familière.

Ce n’est pas nécessairement la situation elle-même qui se répète. Ce peut être une manière de prendre place dans une relation, de réagir à un conflit, de rechercher la reconnaissance, de craindre le rejet ou encore de nous adapter aux attentes que nous prêtons aux autres.

Une personne pourra, par exemple, constater qu’elle s’efface régulièrement dans ses relations. Une autre se retrouvera souvent à prendre soin de tout le monde. Une troisième aura le sentiment récurrent de ne jamais être suffisamment reconnue.

Ces constats peuvent donner envie de chercher immédiatement une cause : « C’est mon style d’attachement », « cela vient de mon enfance », « c’est transgénérationnel ».

Ces hypothèses peuvent parfois être intéressantes. Mais aucun comportement isolé ne permet, à lui seul, de raconter l’histoire psychique d’une personne. Deux personnes qui ont du mal à dire non, par exemple, peuvent avoir des histoires et des raisons profondément différentes.

Freud et la question de la répétition

La répétition occupe une place ancienne dans la pensée psychanalytique. Freud observe notamment que certains éléments du passé ne reviennent pas seulement sous la forme d’un souvenir : ils peuvent également se rejouer dans le présent, parfois à l’insu de la personne (Freud, 1914).

Il développera notamment la notion de « compulsion de répétition » dans Au-delà du principe de plaisir, publié en 1920.

Il ne s’agit pourtant pas d’imaginer que chaque difficulté actuelle serait la reproduction exacte d’un événement ancien. Cette notion ouvre plutôt une question : qu’est-ce qui, dans une situation présente, peut réactiver une manière ancienne de ressentir, de se défendre ou d’entrer en relation ?

C’est parfois précisément parce que la situation actuelle est différente que la répétition est difficile à reconnaître.

Nos premières relations influencent-elles les suivantes ?

Les travaux issus de la théorie de l’attachement apportent un autre éclairage.

John Bowlby a proposé la notion de « modèles internes opérants » : au fil de ses premières expériences relationnelles, l’enfant construit progressivement des représentations de lui-même, des autres et de ce qu’il peut attendre d’une relation. Ces modèles peuvent ensuite participer à la manière dont certaines situations relationnelles sont perçues et interprétées (Bowlby, 1969/1982).

Cela ne signifie pas pour autant que notre enfance écrirait définitivement le scénario de notre vie adulte. Les expériences relationnelles ultérieures peuvent elles aussi compter et contribuer à faire évoluer nos attentes.

Autrement dit, notre histoire nous influence ; elle ne constitue pas nécessairement notre destin.

Et l’histoire familiale ?

Une autre forme de répétition peut apparaître lorsque l’on regarde une famille sur plusieurs générations.

Des façons d’éduquer, de parler des émotions, d’envisager le couple, le travail, l’argent ou la parentalité peuvent être transmises. Des places peuvent également se retrouver : celui qui protège, celle qui porte la famille, celui qui ne doit pas faire de vagues, celle dont on attend qu’elle réussisse…

La recherche sur l’attachement montre par ailleurs des associations entre les représentations d’attachement des parents et l’attachement de leurs enfants. Une méta-analyse portant sur 95 échantillons et 4 819 dyades parent-enfant retrouve une association, tout en montrant qu’elle reste partielle et varie selon les situations étudiées (Verhage et al., 2016).

C’est une nuance essentielle.

Parler de transmission ne signifie donc pas qu’une peur, un symptôme ou une difficulté actuelle puisse être attribué automatiquement à un parent ou à un ancêtre. L’histoire familiale constitue une piste d’exploration parmi d’autres, qui prend son sens lorsqu’elle est mise en relation avec l’histoire singulière de la personne.

Le corps participe lui aussi à notre histoire

Une répétition ne se manifeste pas toujours d’abord par une pensée.

Dans certaines situations, nous pouvons sentir le corps se tendre, la respiration changer, éprouver l’envie de nous retirer ou au contraire nous mettre immédiatement en action. Ces réactions peuvent parfois devenir si habituelles qu’elles sont repérées avant même que nous sachions clairement ce qui nous affecte.

Là encore, prudence : une tension corporelle ne révèle pas à elle seule un traumatisme, et une sensation physique n’a pas une signification psychologique universelle.

Mais observer ce qui se passe dans le corps peut apporter une information supplémentaire : à quel moment cette réaction apparaît-elle ? Dans quel type de relation ? À quoi ressemble-t-elle ? Est-elle familière ?

Le corps ne fournit pas nécessairement l’explication. Il peut participer au chemin qui permet de poser de nouvelles questions.

Comprendre la répétition plutôt que chercher une cause unique

Lorsqu’une même difficulté semble revenir, la tentation est grande de vouloir enfin découvrir son origine.

Pourtant, le travail psychothérapeutique n’est pas nécessairement une enquête destinée à trouver l’événement qui expliquerait tout.

Il consiste plutôt à regarder progressivement comment une personne s’est construite, ce qu’elle a vécu, ce qu’elle a compris de ses relations, les places qu’elle a occupées, les manières dont elle a appris à se protéger et ce qui se rejoue aujourd’hui.

Une répétition qui paraissait jusque-là incompréhensible peut alors commencer à prendre sens.

Et lorsqu’un mouvement devient perceptible, une possibilité nouvelle apparaît : non pas effacer son histoire, mais ne plus être obligé de la rejouer exactement de la même manière.

Références

Bowlby, J. (1969/1982). Attachment and Loss. Vol. 1: Attachment (2e éd.). Basic Books.

Freud, S. (1914). Remémoration, répétition et perlaboration.

Freud, S. (1920). Au-delà du principe de plaisir.

Verhage, M. L., et al. (2016). Narrowing the transmission gap: A synthesis of three decades of research on intergenerational transmission of attachment. Psychological Bulletin, 142(4), 337–366.